Когда моей старшенькой было 15, я записала в дневничке следующий эпизод:
«...вдруг огорошила:
- Мама, а двоих сразу любить можно?
......
Вот и думай, мать:
1. Можно ли любить.
2. Чего сказать дщери.
3. И почему она спрашивает.
И желательно соображать побыстрее.»
Это отличный, на самом деле, пример ТРУДНОГО ВОПРОСА. :)
Трудные – это такие КОРРЕКТНЫЕ (то есть, ПРАВИЛЬНО ЗАДАННЫЕ) вопросы, когда родитель затрудняется как минимум на одном из трех этапов:
1. Информационный: собственно ответ на вопрос.
Например, пока не было интернета, трудным мог считаться вопрос: «что ест бегемот?». :) Я еще помню, как со старшей мучилась на эту тему. Сейчас это не актуально, гугль ребеночку в помощь. Однако вопросы типа «Почему мыльные пузыри лопаются не сразу?» или «Почему крошки в пироге все вместе держатся?» лично меня до сих пор ставят в тупик, - и не знаю, как у гугла спросить-то такое! :) Приходится к мужу отправлять, он физик, пусть выкручивается.
2. Адаптационный: как ребенку доступно объяснить знание нейтральное, но чересчур сложное, или как ему красиво «соврать не соврамши» в тех случаях, когда знать ему такие вещи «в леденящих душу подробностях» рановато. :)
Для очистки совести примеры тоже приведу, хотя они на слуху, и все их тысячами знают.
Нейтральное сложное знание- вопрос четырехлетки про дату годности на йогурте: «Как люди знают, когда кефир испортится?» Ну вот реально, это ТРУДНО объяснить на таком уровне.:(
Знание простое, но преждевременное – вопрос шестилетней девочки: «А рожать очень больно?» Простой и честный ответ «ОЧЕНЬ» может сильно напугать. Приходится снабжать ответ массой смягчающих атрибутов типа «обезболивающего укола» и «но бывает по-разному».
3. И последний этап – аналитический: ПОЧЕМУ оно это спрашивает??....
О его существовании не все задумываются, а саму фазу анализа игнорируют. А зря. :) Это великолепный источник информации для внимательного воспитателя :). Если ребенок вам доверяет, если он ПРИВЫК спрашивать вас, когда ему трудно или непонятно, то ничто не даст вам более достоверного знания о внутренней жизни ребенка, чем странный, непонятного происхождения, вопрос, с которым он к вам пришел.
Гошка(10 лет) тут спросила отца, были ли мы в Камбодже. Между делом так спросила, и ответ получила между делом: папахен сообщил, что Камбоджи никакой давно нет, а есть республика Кампучия, но мы в ней не были и не собираемся. Ребенок обиделся,сказал, что там красивые храмы, и саркастически поинтересовался, в курсе ли папочка, кто такое Пол Пот? Папочка пришел в ужас, и спросил ребенка, знает ли ребенок, что Пол Пот и его красные кхмеры были кровавые чудовища? Ребенок знал, хотя само это название - «красные кхмеры» - выговорить был не в состоянии ни на одном языке. Пока они мрачно обсуждали геноцид, буддистские храмы и соседний Лаос, я задумалась: а чего это вдруг?...
Гошка в географии разбирается примерно как фонвизинский митрофанушка: лондон столица парижа а извозчик кораблик довезет. Мы с ней тренируемся, карту бабушка купила, но пока сдвиги прямо скажем не ах. Ей бы выучить, что Лувр не в Израиле, Тель-Авив не в Иерусалиме, Москва не в Африке, и прекратить передавать приветы сестренке с каждым, кто летит в США. Какая, нафиг, Кампучия????.... Откуда ЭТО???? С какой-такой радости????
Стала копать, и выяснилось: ребенок ухватил такую книжку в школьной библиотеке. Там она книжки выбирает сама, в отличие от домашней и городской, где ей помогают. А про путешествия читать любит, вот и попалась ей Кампучия с Лаосом :). Ни с того ни с сего.
В принципе, ничего страшного в этом нет.Вопросы о «формировании круга чтения подростка» часто поднимаются в сети мамами, так вот, - если мы говорим о детях разумного возраста, старше 10 лет, - то я тут вообще, можно считать, экстремист :). Я считаю, что где-то лет с 12 ребенок должен читать все подряд. :))) Серьезно. Что бросилось в глаза, что читал дурак из соседнего класса, на чем настаивает мама, что выбросил в помойку сосед снизу, что советовала старшая подруга, что стоит на самой дальней полке у родителей...
Он должен читать все, что попало, и ВЫРАБАТЫВАТЬ свои критерии: УЧИТЬСЯ ПОНИМАТЬ, ЧТО ИМЕННО ОН ПРОЧЕЛ :))). Качество, стиль, идея, временной период, мировоззренческая тенденция, оригинал\перепевы (это информация, которую ему можно и нужно подкидывать), жанр, личность автора и период в его жизни....
- Так формируется собственный фильтр чтения. Самое время.
- Я совершенно убеждена, что ИЗ ЛЮБОЙ книжки можно что-то извлечь. Даже из слезоточивого дамского романа - его один раз обязательно надо прочесть. Он приводит нормального человека в состояние неловкости, и самоанализ, почему это случилось, необычайно полезен. :)
- Подросткам надо не ФОРМИРОВАТЬ КРУГ ЧТЕНИЯ, а ВЫРАБАТЫВАТЬ КРИТЕРИИ для его формирования впоследствии, когда они смогут делать это сами. Они совершенно не обязательно сводимы к формуле "что мне это может дать", тем более, что разные книги разным людям дают совершенно разное.
То есть, читает она что-то там про Кампучию, потому что ей попалось – нет проблем. Но необходимо снабдить ее дополнительной информацией: и о месте Кампучии в мировом сообществе :), и о месте Пол Пота в мировой истории, и о месте такой литературы в .... вообще литературе :). Чем я, собственно, сразу и занялась.
А вчера она вдруг спросила меня про какое-то место в другой книге:
- Почему одну башню тут называют «меруба» (четырехугольная), а другую - «рибуа» (квадратная)? Какая разница?
Самое интересное, что в бытовой ивритской речи «квадрат» очень часто замещают «четырехугольником». Ну просто народ так привык. Примерно как в быту по-русски часто называют «круглыми» предметы эллиптической формы, - просто чтобы отличать от «некруглых», то есть угловатых. :) Да и в читаемой Гошкой книжке, скорее всего, автор имел в виду одно и то же, просто назвал по-разному в двух разных фразах...
Но вопрос «какая разница?» поверг меня в пучину подозрений... И я попросила принести мне рабочую тетрадь по геометрии.
Подозрения подтвердились: эта паразитка совершенно запуталась в классификации четырехугольников. Мы прозанимались целый вечер, и до сих пор я не уверена, что она полностью усвоила простейшую, всем знакомую схему:
Будем повторять критерии и снова заполнять логические таблицы «бывает-не бывает» : «Если у четырехугольника два угла прямых он - квадрат? (невозможно, возможно, обязательно). А если у четырехугольника противоположные стороны равны, он – ромб? (невозможно, возможно, обязательно).» И так далее. Скоро контрольная.
Слушайте их, слушайте внимательно, какие вопросы задают дети, какую бы ерунду они ни спрашивали :) . Они сами покажут вам, куда сейчас бежать, чтобы помочь им воспитаться :). «Птица Говорун отличается большим умом и сообразительностью» :).